tiistai 7. heinäkuuta 2009

Pari sanaa demokratiasta

Demokratian lyhyt oppimäärä menee kutakuinkin näin: Kaksi sutta ja yksi lammas äänestävät mitä on päivälliseksi.

Suomalaiskansallinen sovellus tästä menee seuraavasti: Kolme kaverusta keräävät kolehdin (lue: veron) ja kimpparahoilla päättävät yhteistuumin ostaa pullon viinaa jokaiselle. Näin tapahtuu ja kun pullot on hankittu, äänestetään seuraavasta vaiheesta. Äänestyksen tuloksena päätetään porukalla aloittaa juominen yhdesta pullosta ja jatkaa sitten seuraavaan ja siitä kolmanteen. Näin toimitaankin ja kaverukset juovat kimpassa ensimmäisen pullon tyhjäksi. Kuinka ollakaan, yksi kaveruksista saa idean, mitäpä jos jokainen juokin omat viinansa? Asiasta äänestetään ja lopputuloksen arvaamiseen ei tarvita ennustajan lahjoja.

En ole mikään amerikkalaisen yhteiskunnan ihailija, mutta tunnustan suoraan että mielestäni jotkin asiat ovat siellä paremmin kuin meillä Suomessa. Esimerkiksi perustuslaki ja sen soveltaminen käytäntöön. Periaatteessa järjestys on sama molemmissa valtioissa: On perustuslaki, sitten on lait, asetukset, ohjeet jne. Selkeässä, alenevassa järjestyksessä. Ohje ei voi kumota asetusta, asetus ei voi kumota lakia, laki ei voi kumota perustuslakia. Näin siis periaatteessa. Meillä Suomessa tuo perustuslain tuntemus vain on hivenen heikolla pohjalla, eikä siihen ole totuttu vetoamaan yhteiskunnallisessa keskustelussa. Niinpä on olemassa poikkeuksia tuosta edellämainitusta järjestyksestä:
  • AYO eli Aselupien YhtenäistämisOhje, joka kävelee aselain yli monessa kohtaa.
  • Yliopisto-opiskelijan on kuuluttava ylioppilaskuntaan, vastoin perustuslain yhdistymisvapautta, joka on ns. negatiivinen oikeus. Eli ei voida pakottaa kuulumaan yhdistykseen. Tai siis ei pitäisi voida, perustuslain mukaan. Linkki aiheesta.
  • Tuleva aselaki tulee todennäköisesti sisältämään velvoitteen kuulua ampumaseuraan jos tahtoo urheiluammuntaa harrastaa. Katso edellisen kohdan viittaus yhdistymisvapauteen.
Olen joskus kuullut eräiden amerikkalaisten mainitsevan että USA on perustuslaillinen tasavalta, eikä demokratia. En pitäisi pahana jos tuollaista laintulkintaa sovellettaisiin täälläkin. Nythän meitä viedään kuin pässiä narussa.

sunnuntai 5. heinäkuuta 2009

Puoluepolitiikasta...

Vaalirahoituskohun myötä on mediassa nostettu esiin suomalaisen yhteiskunnan korruptoitumattomuus, keskustelun saadessa kyseenalaistavia sävyjä. Ikävä sanoa mutta en ole yhtään yllättynyt. Kyllä se raha suomalaisellekin kelpaa, en tiedä sitten onko rahoille saatu vastinetta. Kas kun ylivoimaisesti eniten politiikkaan näyttäisi vaikuttavan puolueen asema eduskunnassa. Ollaanko hallituksessa vai oppositiossa. Kirkkain silmin vastustetaan sitä mitä edellisellä vaalikaudella kannatettiin. Ainoa mikä pysyy on kontrollin kiristyminen ja kansalaisten kyykyttäminen. Eihän valta ole valtaa jos vallankäytöllä ei rajoita ja rankaise alamaisiaan. Olen jo pidempään haikaillut sellaisen puolueen perään joka pyrkisi purkamaan paisunutta byrokraattista järjestelmää. USAsta sellainen löytyy, nimittäin Boston Tea Party. Heidän puolueohjelmansa on tiivistetty yhteen lauseeseen:
The Boston Tea Party supports reducing the size, scope and power of government at all levels and on all issues, and opposes increasing the size, scope and power of government at any level, for any purpose.


Siinäpä kerrankin puolue jonka ohjelma poikkeaa taatusti kaikista muista.